Суд скасував штраф 10 000 zł за GPS у SENT, як оскаржити

10 липня 2025 року, Малопольща. Фура з 9 427 літрами нафтопродуктів їде з другого місця завантаження до отримувача. О 14:10 її зупиняють працівники Urzędu Celno-Skarbowego. У системі SENT позиції фури немає з 10:31: чотири години і дев'ять хвилин тиші, 108 кілометрів. Водій показує телефон: напис «Trwa przejazd», лічильник рахує шосту годину рейсу, іконки GPS і передачі даних зелені. Інспектор фотографує екран і каже, що йому траси не показує. Протокол, провадження, штраф 10 000 zł, оскарження відхилене. І аж 13 травня 2026 року Воєводський адміністративний суд у Кракові скасовує обидва рішення (справа III SA/Kr 289/26).

Ця стаття про те, що саме сказав суд, чому це стосується українського перевізника і що зробити на дорозі, щоб через десять місяців було з чим іти до суду.

Коротко: за перерву в передачі GPS перевізник платить 10 000 zł, це близько 118 000 ₴, і закон не питає, чи він винен · суд у Кракові скасував такий штраф, бо орган відмовився дослідити, чому дані застосунку не дійшли до системи, хоча застосунок був увімкнений і зелений · головний доказ у справі це скріншоти телефона водія з лічильником рейсу, зроблені під час перевірки · те саме NSA сказав ще в січні 2024 року у справі II GSK 659/23: «автоматизм карання» порушує принцип пропорційності · орган мусить зважити відступлення від кари за art. 22 ust. 3 закону SENT, а не написати, що «підстав досліджувати причини немає» · але коли водій бачив, що локатор не працює, і їхав далі 5 і 9,5 години, NSA залишив штраф у силі · український перевізник у перевезенні SENT має той самий обов'язок і платить кауцію на дорозі; за RMPD ті самі 10 000 zł, але захищатися треба іншою нормою.

Суд у Кракові скасував штраф 10 000 zł за перерву в передачі геолокації, бо орган покарав автоматично. Застосунок водія показував, що рейс триває і дані передаються, а орган відповів, що причини його не цікавлять. Суд назвав це «автоматизмом карання» і наказав розглянути справу заново, з дослідженням даних застосунку та маршруту фури.

Що сталося на дорозі і в кабінетах

Фура їхала за двома зголошеннями SENT: два місця завантаження, одне місце доставки. Локатором був телефон водія із застосунком e-TOLL PL, який Міністерство фінансів само пропонує для передачі геолокації до SENT.

У протоколі інспектори записали слова водія: у застосунку все працює правильно, і долучили роздрук з екрана. Жоден орган цих слів не оскаржив. Це виявилося вирішальним. Перевізник відповів на виклик органу за п'ять днів: скріншоти, перелік поїздок із застосунку за 10 липня, податкові декларації за два роки, книга доходів і витрат, шість рішень про тимчасове зняття машин з обліку. З дев'яти зеставів працювали три.

За що штраф і чому орган не хотів слухати

Штраф 10 000 zł накладають на перевізника, який не забезпечив передачу актуальних даних геолокації протягом усього маршруту. Це обов'язок з art. 10a ust. 1 закону SENT, а сума записана в art. 22 ust. 2a того самого закону (ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów). Виняток один: якщо не працював сам реєстр, штраф не накладають (art. 22 ust. 2b).

Відповідальність тут об'єктивна: орган не мусить доводити вину, достатньо факту, що даних у системі немає. Обидва органи додали до цього ключове речення: «brak jest podstaw do badania przyczyn, dla których przewoźnik nie zapewnił przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych». Тобто причини їх не цікавлять. Перевірили лише одне: Centrum Informatyki Resortu Finansów підтвердило, що 9 і 10 липня центральна система SENT GEO працювала без збоїв. Значить, винен перевізник. Друга інстанція додала підозру: 107 кілометрів за 4 години це «непропорційно довго».

Закон дає органу право відступити від кари, якщо цього вимагає важливий інтерес перевізника або публічний інтерес (art. 22 ust. 3). Орган подивився на фінанси: обіг 1,96 млн zł у 2024 році, три нерухомості, 11 працівників, без податкових боргів. Висновок: 10 000 zł фірму не зруйнують, отже важливого інтересу немає. А публічний інтерес вимагає «щільної» системи, і відступлення від кари поставило б перевізника в привілейоване становище.

Чи звільняє від штрафу те, що застосунок був зелений і водій ні про що не знав? Ні. Порушення є, бо даних у системі немає. Зелений екран працює на другому етапі: коли орган вирішує, чи відступити від кари. Саме цей етап орган у Кракові пропустив.

Що сказав суд і чому це важливо

Суд погодився з органами в одному: система SENT має бути щільною, і перерва в передачі даних це не дрібниця формального характеру. А далі розібрав рішення на частини.

Застосунок це частина системи, а не приватна справа перевізника. Суд відкрив інструкцію до e-TOLL PL на сайті Міністерства фінансів: після натискання «Rozpocznij przejazd» запускається лічильник, а дані локалізації збираються і передаються до SENT. Далі суд зробив арифметику. Скріншот о 15:05 показує 5 год 59 хв рейсу; 15:05 мінус 5:59 дає 9:05. Це та сама хвилина, яку сам орган записав як початок передачі даних. Другий скріншот, о 16:42 із 7 год 37 хв, дає той самий результат. Отже, застосунок був активний протягом усієї траси, а за інструкцією це означає передачу даних. Чому дані з телефона не дійшли до центральної системи, невідомо, і орган «kwestii tej nawet nie próbował wyjaśnić», тобто навіть не намагався це з'ясувати.

Причини мають значення, лише в іншому місці. Для самого факту порушення вина неважлива. Але коли орган вирішує, чи відступити від кари за art. 22 ust. 3, вина і обставини стають предметом розгляду. Це не винахід краківського суду: так само сказав Naczelny Sąd Administracyjny 17 березня 2026 року у справі II GSK 2239/22. Орган, який пише «підстав досліджувати причини немає», пропускає цілий етап, який закон від нього вимагає.

Довіра водія до застосунку це аргумент публічного інтересу. Водій дивиться на екран, там усе зелене. Держава сама дала йому цей інструмент і сама написала в інструкції, що зелений колір означає правильну роботу. Карати за те, що екран брехав, суперечить довірі громадян до органів влади, а це одна зі складових публічного інтересу. Суд посилається на NSA у справі II GSK 659/23: активний застосунок міг вводити водія в оману, і орган мусить це врахувати.

Про 107 кілометрів за чотири години. Суд відкинув підозру одним абзацем. Орган не встановив, скільки тривало завантаження на другій базі і коли фура з неї виїхала. Без цього рахувати «середню швидкість» нема сенсу.

Що суд не дав перевізникові. Щодо «важливого інтересу перевізника» суд став на бік органу: перевізник надіслав фінансові документи, але не показав жодної надзвичайної обставини, через яку 10 000 zł загрожували б платоспроможності фірми. Виграно на публічному інтересі та на процедурі: орган не оцінив доказів, які мав у справі, і цим порушив art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej.

Суд не скасував штраф остаточно. Він повернув справу органу з вказівкою, що досліджувати. Орган може знову накласти 10 000 zł, але тепер мусить пояснити, чому дані застосунку до системи не дійшли, і зважити довіру водія до зеленого екрана.

Що запам'ятати: факт порушення від вини не залежить, а відступлення від кари залежить. Орган, який пише «підстав досліджувати причини немає», пропускає етап, якого вимагає закон. Саме за це суд скасовує рішення.

Чи це перший такий випадок

Ні. Це другий відомий випадок з тим самим сюжетом, і перший дійшов до Naczelnego Sądu Administracyjnego.

II GSK 659/23, вирок NSA від 16 січня 2024 року. Перевірка 2 серпня 2019 року на Сілезії, 24 720 кг ріпакової олії. Дві перерви в передачі даних довше години, перша 1 год 18 хв на 86 кілометрів. Застосунок SENT-GEO на телефоні водія показував «wszystkie ikony na zielono», і це записали в протоколі самі інспектори. У логах системи знайшли повідомлення про можливе відкидання даних між 8:00 і 9:00. Орган припустив, що водій не оновив застосунок, але не перевірив цього. NSA скасував вирок WSA і обидва рішення. Формулювання: органи «przyjęły automatyzm karania». І далі перелік того, що орган зобов'язаний зважити, перш ніж відмовити у відступленні від кари.

Цей перелік варто тримати перед собою, коли пишете оскарження. Це і є структура аргументів, яку суди чекають від органу і від вас.

А коли суд не допомагає. II GSK 1324/22, вирок NSA від 5 лютого 2026 року. Перевірка 8 січня 2020 року: дві перерви, 5 годин і 9,5 години. Водій продовжував рейс, знаючи про несправність локатора, і прийняв мандат 5 000 zł. WSA у Бидгощі був скасував штраф перевізникові, але NSA повернув його: орган усе зважив правильно, перерви довгі і повторні, водій знав. Різниця з Краковом в одному слові: знав. Зелений екран і сповіщення про збій це дві різні справи з двома різними результатами.

Що це означає для українського перевізника

Українська фірма опиняється в такій самій ситуації двома шляхами, і захищатися в них треба по-різному.

У перевезенні SENT. Якщо ви везете товар під моніторингом SENT (паливо, зерно, одяг, взуття, повний перелік у статті Товари під моніторингом SENT), обов'язок з art. 10a ust. 1 лежить на вас так само, як на польському перевізнику з Кракова. Штраф 10 000 zł той самий. Відмінність одна: від перевізника з країни, з якою Польща не має угоди про взаємне стягнення, інспектор бере кауцію в розмірі очікуваного штрафу на місці (art. 31 закону SENT). Гроші виходять з фірми в день перевірки, а повертаються після виграшу, тобто через рік. Зате шлях захисту той самий: art. 22 ust. 3, публічний інтерес, довіра до застосунку, вироки II GSK 659/23 і III SA/Kr 289/26 як аргументи.

У перевезенні з RMPD. Обов'язок передавати геолокацію діє і тут: закон про транспорт застосовує до RMPD той самий art. 10a закону SENT (art. 28b ust. 5 ustawy o transporcie drogowym), а сума записана в załącznik nr 3, lp. 3.2b: 10 000 zł. Чи можна в справі RMPD посилатися на «публічний інтерес», як у Кракові? Ні. Такої норми в законі про транспорт немає. Є лише art. 92c ust. 1 pkt 1: провадження закривають, якщо перевізник не мав впливу на порушення, а воно сталося через події, яких він не міг передбачити. Зелений застосунок, який мовчки не передавав дані до системи, це рівно така подія. Але це наше прочитання норми: вироку саме по RMPD із таким сюжетом ще немає, і доводити відсутність впливу доведеться документами, а не посиланням на краківську справу. Чим SENT відрізняється від RMPD у штрафах, розібрано в статті Різниця між SENT і RMPD, яку ніхто не пояснює.

Спільне для обох шляхів: докази збираються на дорозі, а не через два місяці. Держава сама написала в інструкції до e-TOLL PL на PUESC: «w trakcie przejazdu zwracaj uwagę na kolor ikon. Jeśli którakolwiek z nich pali się na inny niż zielony kolor, oznacza to, że wybrany moduł nie pracuje prawidłowo».

Зелений колір це офіційний сигнал «усе працює», так каже інструкція держави. Скріншот зелених іконок з лічильником, зроблений при інспекторі, це ваш головний документ.

Скільки коштує дорога до суду

Кауція або штраф 10 000 zł це близько 118 000 ₴. У краківській справі дохід усієї фірми за 2024 рік був 9 172 zł: кара перевищила річний дохід.

Дорога до вироку зайняла десять місяців. Судовий збір за скаргу до WSA склав 400 zł, близько 4 700 ₴, і суд наказав органу повернути його. Оскарження до Dyrektora Izby Administracji Skarbowej безкоштовне. Строки жорсткі: 14 днів на оскарження від дня отримання рішення (art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, застосовується через art. 26 ust. 5 закону SENT) і 30 днів на скаргу до суду (art. 53 § 1 p.p.s.a.). Пропущений строк закриває справу, і жоден зелений скріншот уже не допоможе.

Що саме закон вимагає від локатора, які пристрої дозволені і коли водій зобов'язаний зупинитися, зібрано в статті Чого SENT-GEO вимагає від перевізника і від локатора.

Що робити

1. 1Зупиніться, якщо будь-яка іконка в застосунку не зелена довше години. Так вимагає art. 10c ust. 1 закону SENT. Водій, який бачив червоне і їхав, програє справу, як у II GSK 1324/22.
2. 2Зробіть скріншоти при інспекторі, якщо іконки зелені: екран із лічильником рейсу, годинник телефона на тому самому знімку, історія поїздки в застосунку. Два знімки з різницею в час, як у Кракові, дозволяють суду порахувати початок рейсу.
3. 3Попросіть записати в протокол, що застосунок був увімкнений і показував правильну роботу. Інспектори в обох виграних справах це записали, і саме на цей запис спиралися суди.
4. 4Відповідайте на виклик органу в строк і документами: перелік поїздок із застосунку за той день, дані тахографа, маршрут із вашої системи моніторингу, час завантаження і виїзду з бази. Суд у Кракові дорікнув органу саме тим, що він не порівняв ці дані з перервою.
5. 5Пишіть в оскарженні прямо: прошу відступити від кари на підставі art. 22 ust. 3 з огляду на публічний інтерес. Перелічіть пункти з переліку NSA вище. Посилайтеся на II GSK 659/23 і III SA/Kr 289/26.
6. 6Доводьте важливий інтерес перевізника лише тим, що можна показати: кредитні платежі, зарплатна відомість, борг за лізинг. Загальні слова про «важкий час» суд у Кракові відкинув.
7. 7Подайте скаргу до WSA за 30 днів, якщо орган залишив штраф. 400 zł збору повертаються при виграші.

Чого не робити

• ✗Не їдьте далі, якщо застосунок показує збій. Через годину це вже порушення водія, а перевізник втрачає головний аргумент: «водій не знав».
• ✗Не будуйте захист на тому, що бюджет нічого не втратив. Обидва суди прямо кажуть: відсутність шкоди для бюджету не звільняє від кари сама по собі.
• ✗Не надсилайте органу лише фінансові документи. Вони доводять «важливий інтерес», який стабільній фірмі суди не визнають. Публічний інтерес доводять скріншоти і маршрут.
• ✗Не мовчіть у відповідь на виклик, бо «відповідальність усе одно об'єктивна». Орган зобов'язаний оцінити ваші докази, і саме за їхнє ігнорування суд скасовує рішення.
• ✗Не міняйте телефон і не чистьте застосунок після перевірки. Суд назвав дані в самому застосунку тим, що орган мав дослідити.

Де тут місце для технології

Перерва 10 липня тривала чотири години, і ніхто в фірмі про неї не знав. Водій дивився на зелений екран, диспетчер на інші рейси. Дізналися від інспектора. Так виглядає штраф за геолокацію: не збій, про який знали, а тиша, про яку ніхто не повідомив.

Наскільки типова така перерва, видно з наших даних: на 571 перевезенні з серпня і вересня 2026 року перерву в русі мали лише 7 %, а довше години лише 14 рейсів. Сигнал губиться на краях рейсу, до старту і після розвантаження; цифри в статті Скільки разів система питає про вашу позицію в дорозі.

Для зголошень RMPD Sigil після реєстрації сам опитує SENT-GEO про позицію фури і повідомляє диспетчера, коли позиція перестає надходити. Диспетчер дізнається про тишу раніше за інспектора і може подзвонити водієві, поки перерва ще коротша за годину. Історія отриманих позицій зберігається в декларації. Це саме ті дані про маршрут, які краківський суд назвав обов'язковими для розгляду органом і яких у справі не було. Як це виглядає в статусах, описано в довідці Перевірка статусів RMPD.

Sigil (RMPD): після реєстрації зголошення система сама опитує SENT-GEO про позицію зестава і повідомляє диспетчера, коли позиції перестають надходити. Перерву видно у фірмі до того, як мине година з art. 10c, і до того, як її побачить інспектор. Історія позицій залишається в декларації як доказ.

Sigil не бачить перевезення SENT і не замінює локатор у кабіні. Він додає другу пару очей на той екран, на який водій за кермом дивитися не може.

Sigil обслуговує декларації RMPD. Повідомлення SENT подає відправник або отримувач.